Artículo 145 CPC: dar peso a su solicitud in futurum

Redactado por Guillaume Pouillier, detective privado con licencia CNAPS n.º AGD 095-2024-03-06-20190240581 · Última actualización: 21 de julio de 2026

El artículo 145 del Código procesal civil francés es el arma probatoria preferida del contencioso mercantil: obtener, antes de todo juicio, la conservación o el establecimiento de la prueba de hechos de los que pueda depender la solución de un litigio. Pero el juez no concede expediciones de pesca: exige un motivo legítimo, locales y soportes designados con precisión y una proporcionalidad demostrada. Esa es exactamente la materia que nuestra agencia produce, aguas arriba, para los abogados, desde el 10 rue de la Paix, a minutos del tribunal de comercio.

¿Qué permite el artículo 145 CPC y bajo qué condiciones?

Permite obtener, por solicitud inaudita parte o en medidas cautelares, toda medida probatoria legalmente admisible, constatación, incautación de documentos, copia de mensajerías, si existe un motivo legítimo para conservar o establecer la prueba de hechos de los que pueda depender un litigio futuro. El juez examina el motivo, la precisión y la proporcionalidad.

Este trabajo preparatorio sirve a todos los mandantes, despachos, asesorías jurídicas y también entes públicos: nuestras investigaciones para el sector público siguen el mismo marco, adaptado a la contratación pública.

La jurisprudencia ha endurecido las exigencias: las medidas generales e indeterminadas se anulan, las solicitudes deben circunstanciar los hechos (la mera sospecha no basta) y la vía inaudita parte obliga a justificar la derogación del contradictorio, típicamente el riesgo de desaparición de las pruebas.

Dicho de otro modo: la medida 145 se gana antes de alegarse, por la calidad del expediente fáctico que la sostiene. Un conjunto de indicios fechado y con fuentes convierte la intuición de un cliente en motivo legítimo, y una resolución frágil en una que resiste la audiencia de retractación.

Cuatro escollos se repiten en las solicitudes rechazadas o retractadas: el perímetro demasiado amplio (las «palabras clave» que atrapan toda la mensajería), los locales mal designados, el motivo basado solo en la palabra del solicitante y la temporalidad incoherente, una «urgencia» alegada meses después de descubrir los hechos. Cada uno de esos escollos se previene con un trabajo de investigación previo, fechado sobre la marcha.

¿Qué aporta el detective antes de la solicitud?

Tres cosas que su cliente no puede aportar: el conjunto de indicios lealmente constituido que fundamenta el motivo legítimo; la designación precisa de los locales, personas y soportes a los que apuntar (oficinas reales, almacenes, vehículos, equipos); y la cronología que justifica la urgencia y la vía inaudita parte.

Una solicitud 145 fracasa la mayoría de las veces por imprecisión: apuntar a «los locales de la sociedad X» cuando la actividad litigiosa se desarrolla en el almacén de un tercero produce una medida que vuelve vacía. Nuestros investigadores establecen dónde están realmente los elementos, oficinas efectivas, existencias, servidores visibles, vehículos, y quién los posee.

El conjunto de indicios se construye según las reglas de la lealtad probatoria: observación en el espacio público, fuentes abiertas, compras de prueba cuando procede (vea falsificaciones). Cada pieza está fechada y con su fuente para figurar en apoyo de la solicitud.

¿En qué contenciosos intervenimos más?

Competencia desleal y fuga de personal, violación de cláusulas de no competencia, falsificación y parasitismo, ruptura brutal de relaciones establecidas, litigios entre socios y contenciosos laborales sensibles: allí donde la prueba está en manos del adversario, y corre el riesgo de desaparecer.

¿Vale su informe en las dos vías, inaudita parte y contradictoria?

Sí, y está calibrado para ello: en la solicitud inaudita parte circunstancia los hechos y justifica la derogación del contradictorio; en medidas cautelares, y sobre todo en la audiencia de retractación, debe sobrevivir al examen de la parte contraria. De ahí nuestro estándar constante: constataciones fechadas, fuentes citadas, ninguna pieza desleal.

La audiencia de retractación es el crash test de la medida 145: el adversario diseccionará allí cada pieza de la solicitud. Un informe de investigador irreprochable se convierte en un activo; una pieza dudosa, en un ángulo de ataque contra toda la resolución. Escribimos cada informe pensando en esa audiencia.

Sobre la lealtad, la jurisprudencia reciente del Pleno ha abierto una puerta estrechamente enmarcada a las pruebas desleales bajo estricta proporcionalidad, pero construir una estrategia sobre esa excepción sería imprudente: nuestra línea sigue siendo la prueba leal, que no necesita ninguna ponderación de intereses para ser admitida.

Y después de la resolución: ¿cómo asegurar la ejecución?

La medida la ejecuta un agente de ejecución, a menudo con un perito informático. Nuestra aportación continúa: confirmación de la presencia de las personas clave, de los horarios reales de actividad, de los accesos, para que la medida golpee en el lugar correcto, en el momento correcto, a la primera.

Una medida 145 no se repite: si el agente encuentra la puerta cerrada o los servidores mudados, el efecto sorpresa está consumido. En los días previos a la ejecución verificamos que la situación descrita en la solicitud sigue vigente, ocupación de los locales, presencia del directivo en cuestión, equipos in situ, y señalamos todo cambio que exija ajustar el dispositivo con el agente.

Este continuo investigación-ejecución es nuestra marca ante los despachos: el mismo investigador sigue el expediente desde la primera constatación hasta la asistencia el día D.

Dos expedientes típicos, anonimizados

Un director comercial que se fue «con un cliente» y en realidad incubaba una estructura competidora, medida 145 ejecutada en los locales reales, no declarados, que nuestra investigación había localizado; una falsificación en línea cuyo almacén en la región de París se identificó por cruce logístico.

El competidor en incubación. Tras la salida agrupada de tres comerciales, un empleador sospecha una fuga organizada. La investigación establece que el antiguo director comercial anima una estructura en formación, domiciliada en casa de un tercero, activa en oficinas nunca declaradas. La solicitud 145 apunta a esos locales precisos; la incautación encuentra allí ficheros de clientes y correspondencia. El contencioso se resuelve por transacción en pocos meses.

El almacén de la falsificación. Una marca sufre falsificaciones vendidas en línea, expedidas «desde Francia». Compras de prueba, análisis de flujos y dos jornadas de observación localizan el almacén de la región parisina y su explotador real. La resolución 145 permite incautar existencias y contabilidad, cuantificando el perjuicio para lo que sigue.

¿Cuánto cuesta?

La preparación de una medida 145 se factura por tiempo: 85 € + IVA/hora, decreciente por volumen (80 € más allá de 20 h, 75 € más allá de 30 h, 70 € más allá de 40 h). Un expediente típico, conjunto de indicios y localizaciones, suele representar de 15 a 40 horas. Presupuesto escrito gratuito a la vista del expediente.

Las verificaciones puntuales (una localización, una constatación de actividad) entran en la investigación administrativa, desde 350 € + IVA. Los despachos con flujo regular disponen de un interlocutor único y una tarifa dedicada.

Ver la lista completa de tarifas.

Preguntas frecuentes